Teorias da verdade
1. A teoria da verdade como correspondência : defende que a verdade de uma dada frase, proposição ou crença se deve à circunstância de essa frase, proposição ou crença corresponder a um certo estado do mundo ou realidade, concebido(a) como algo que é independente da mente ou da linguagem: caso o conteúdo de uma dada frase corresponda a um dado estado do mundo ou realidade, a frase será verdadeira; caso contrário, será falsa. Dificuldades : a) explicação do estatuto da realidade a que as frases, proposições ou crenças supostamente correspondem; b) inerente à própria noção de correspondência e ao modo correcto de conceber uma relação de correspondência entre frases, proposições ou crenças e estados do mundo.
2. A teoria pragmatista : postula que a verdade é a característica das frases ou proposições nas quais é útil acreditar. A verdade é, assim, definida em termos de utilidade, isto é, em termos daquilo que é desejável ou daquilo que tem consequências úteis ou agradáveis para aquele que crê na frase, ou proposição, tida por verdadeira. Dificuldades : a) saber como é possível medir a utilidade das crenças; b) como fazê-lo evitando simultaneamente o relativismo; c) ao conectar a verdade com a utilidade, a teoria situa a noção de verdade no cerne de uma teoria da acção, assumindo que a crença verdadeira contribuirá para o êxito das acções, tornando-as, assim, úteis ou agradáveis. Ora, é contra-intuitivo que seja possível a cada agente determinar, em relação ao futuro, as consequências das suas acções (e a correlativa utilidade e agradabilidade), o que parece trazer dificuldades a uma teoria que faça delas depender um critério de verdade de crenças. (A teoria está intimamente ligada às éticas utilitaristas da escola americana – Peirce, James e Dewey.)
3. A teoria deflacionista : postula que a verdade não é uma propriedade genuína das frases e que a consideração da verdade enquanto propriedade de frases resulta de uma mera confusão linguística. A confusão a que aludem os seus defensores resulta do nosso uso habitual do predicado « é verdadeiro », que nos induz erradamente a concebê-lo como uma descrição de uma propriedade das frases (nomeadamente, a propriedade de serem verdadeiras ou falsas), quando, provavelmente, não lhe cabe mais do que o papel de enfatizar a aprovação ou assentimento do locutor a essas mesmas frases (isto é, como se fosse outro modo de dizer «concordo que…» ou de acenar com a cabeça para indicar anuência). Variantes : a teoria verificacionista, a teoria descitacionista, a teoria de verdade como redundância ou a teoria de verdade de Tarski, e as considerações produzidas por autores continentais acerca do tópico (por exemplo, a teoria de verdade como desvelamento, de Heidegger). Dificuldades : a maior objecção à teoria funda-se em contra-exemplos perante os quais é difícil sustentar que a função de expressão « é verdade que p » seja apenas enfatizar a aprovação de p, parecendo o predicado, pelo contrário, deter algum papel semântico adicional, como no exemplo ” Todas as frases em que acredito são verdadeiras “.
4. A teoria coerentista : Considerando que as proposições são 1.º) aquilo que é objecto de crença e 2.º) as entidades portadoras de valores de verdade, os seus defensores sustentam que a verdade de uma proposição consiste na sua coerência com um certo conjunto especificado de proposições. Numa formulação um pouco mais técnica, a teoria coerentista defende que – Uma proposição P é verdadeira se, e somente se, é coerente com um conjunto especificado (C) de proposições. Dificuldades : a) saber como a coerência pode garantir o acordo com a realidade. Imaginemos que há justificação para acreditar numa dada proposição, mas que essa proposição é falsa (obviamente, à luz de outro critério que não o proposto pelos coerentistas). Estaríamos, assim, em presença de uma crença numa proposição falsa justificada, uma circunstância indesejada por um defensor da teoria coerentista como teoria de verdade; b) as crenças dizem-se coerentes em função das relações internas que os objectos a que respeitam supostamente mantêm entre si; mas a suposição de que os objectos mantêm entre si uma relação interna é igualmente uma crença. Assim, a coerência não se funda nos estados do mundo, como era suposto, mas numa crença na qual é coerente acreditar. Ora, isto é claramente circular.
Há dois aspectos que contrastam a teoria coerentista com a sua suposta rival teoria da correspondência :1. Em primeiro lugar, fornece uma explicação difer ente da relação entre as proposições e as suas condições de verdade – na teoria coerentista essa relação é de coerência; na teoria correspondentista a relação é de correspondência. 2. Em segundo lugar, a teoria fornece uma explicação diferente das próprias condições de verdade das proposições – na teoria coerentista, as condições de verdade de uma proposição são outras proposições; na teoria correspondentista, as condições de verdade das proposições são condições objectivas do mundo.
